这篇庙记浓厚的落后封建思想突出地表现在男尊女卑方面，如"慕其清白"，"生当封侯，死当庙?"。并且作者还有意识地加入迷信成分：如"巨蛇护冢"，"祷应"，"显灵"之类的灵异情节；换言之，作者不是出于反动统治阶级的本性，有意歪曲人民的愿望，诬蔑农民起义，就是无中生有。这是传统民间故事中常有的精华和糟粕鱼目混珠的现象，也是我们要批判继承民间故事的原因所在。不过，从李茂诚的记载中，虽然主题思想被他大大歪曲，但也幸而赖他较早地保存了完整的故事情节，和透露了以英台为主的中心思想（如谢安奏封"义妇冢"，勒石在前，而刘裕奏封义忠王，立庙在后等）。这些情节和现在流传于民间的口头梁祝故事，基本上差不多。从而可以推测现在流传民间的梁祝故事，也可能是受这篇《庙记》的影响。在这里，又产生了一个问题，为什么故事在唐代梁载言、张读时还没有歪曲，而到宋代李茂诚就会插手利用来宣传封建礼教呢？这一方面可能是由于在唐时梁祝故事虽具雏型，在民间流传得不够广泛，还没有被文人垂青，有意识地去加以篡改利用。兼以唐代传奇风行，社会风气较开朗，文人又"作意好奇"（胡应麟语），承六朝志怪遗风，"施之藻绘，扩其波澜"（鲁迅语），乐于采异闻以寄笔端，所以文人记录民间传说没有什么道学气。另一方面，因为李茂诚是宋徽宗时人，处于南北宋交替时期，当时民族矛盾尖锐，金人压镜，国运日危。而为了巩固统治和维系人心的空疏，理学已渐得势，一般文人都以维护封建统治和礼教为己任，尤其象李茂诚这样一个地方官吏（宋大观中知明州事），当然更无例外。何况当时"江南之俗……信鬼神，好淫祀"（张津：《四明图经》卷一）。
老百姓为民间传说的英雄人物建庙立碑，地方官要借此插手利用，附会其辞，用以宣传封建礼教，维护封建统治，也在情理之中。因此，李茂诚也就不借用"显灵"助统治者镇压农民起义的情节，来颠倒黑白，麻痹人民的反抗意识了。梁祝故事发展到此，它本身的情节，已说明故事到这时已发展成型，虽然还没有"化蝶"的结尾，但是已成为老百姓所喜闻乐见的故事。也就是说，如果梁祝故事的发展要分阶段的话，那末，自东晋到唐末，可以算为故事发展的第一个阶段。同时也应当注意，由于封建文人插手利用梁祝故事，借以宣传封建礼教，故事的情节和主题，从这时起也由单线发展而分为两根线索加以发展。李茂诚的《义忠王庙记》就表现了故事发展的这个转折点。
从此以后，反映封建统治思想的梁祝故事就以《义忠王庙记》为代表。人民群众则根据他们的意愿，仍旧在口头丰富和发展着故事情节。他们和《义忠王庙记》以梁山伯为主不同，故事的中心人物多数以祝英台为主。这种主次的区别，从表面看来，有时好象是以地区为中心的。比如说，相传梁山伯是宁波人，宁波人就以梁山伯为主；相传祝英台是宜兴人，宜兴人就以祝英台为主。但实际不然，因为梁祝故事，除宁波、宜兴两地之外，安徽、山东、甘肃、河北、四川等地（包括少数民族）都有这个故事流传民间，并且还虚构其坟墓和读书处以证明故事产生其地的真实性。