梁祝书院”之疑
报载：“曾经演绎过梁祝爱情故事的梁祝书院复修工程”“将于八月上旬正式开工建设”。报道说：这个“梁祝书院”始建于大明弘治十一年，原名万松书院， 又称敷文书院、太和书院，是当时杭州规模最大、历时最久的书院，曾是浙江文人汇集之地。相传，梁山伯与祝英台在此同窗三年。
读了这篇报道，对这个所谓“梁祝书院”，不免心生疑问。疑问之一：这个原名万松，又先后改名敷文和太和的古书院，是何时改名为“梁祝书院”的？没有说明。不知这是报道疏漏，还是历史上根本就没有改名为梁祝书院？倘属前者，倒也罢了。倘属后者，那就成了问题了。试问：一个实实在在的文化古建筑，今人有什么理由、什么必要，无中生有地将其改名“梁祝书院”？这岂不有弄虚作假之嫌？疑问之二：报道说，“按史实记载”，“复修”的“梁祝书院”有“梁祝书房”一间。这就奇了。就算梁山伯与祝英台当年真的在这书院同窗共读三年吧，他俩当时并非名人，何以共读的书房会有“史实记载”，以致四五百年之后的今天，得以根据“史实记载”将其“复修”？倘真有这样的“史实记载”，我建议有关方面将其公之于众，以释群疑。倘没有，则万万不可将无作有，花这么多钱（一千多万），造个假古迹供起来。疑问之三：自唐至清，全国书院无数，似乎从没有一个是以在该书院读过书、后来出了名的学子命名的。何以这个明建的万松书院，后来会改名“梁祝书院”？这是真的吗？再说，梁祝在此书院“同窗共读三载”，有何为证呢？在我看来，作为我国四大传说之一的梁祝故事，未必真有其人其事。因此两人的读书处，也各有各的说法。广为人知的越剧《梁山伯与祝英台》，说是在杭城读书，而且似乎是在杭州的哪座山上。其《十八相送》一折，英台问山伯：“他（樵夫）为何人把樵打？你为何人送下山？”山伯答：“他为妻子把樵打，我为贤弟送下山。”可以为证。而清人金武祥的《粟香四笔》，却引宜兴《荆溪新志》，说梁祝读书处，在宜兴善权（卷）山之碧鲜岩。并说：“其读书宅称碧鲜庵。齐建元间改为善权（卷）寺。今寺后有石刻，大书‘祝英台读书处’。”更奇的是，张岱在《陶庵梦忆》中写到：“至曲阜谒孔庙，见墙上有楼耸出，匾曰‘梁山伯祝英台读书处’。骇异之。”———请看，孤陋寡闻的笔者，就见梁祝读书处已有三个。试问：究竟哪个是真的？我看，没有一个是真的。
然则，花费一千多万元，在杭“复修”一个“梁祝书院”，有这个必要吗？有什么价值吗？———我期期以为不然。